啊啊拉瓦的啊啊亂語

（中央社記者溫貴香、吳素柔台北一日電）東吳大學擬管制名嘴教授上節目並納入教師聘約中，引發討論。內定行政院長劉兆玄今天表示，這個問題與言論自由無關，專任教授上節目到這樣的程度，至少要跟學校報准或有點限制，這是可以討論的事情。

劉兆玄四月三十日在東吳校長任內主持最後一次校務會議，校方提案管制名嘴教授上節目一事，引發箝制言論自由的爭論，劉兆玄接受媒體專訪做以上表示。

劉兆玄表示，很多人談到此事稱與言論自由與學術自由有關，這是模糊焦點，問題的核心，在於一位專任教授是否應將那麼多時間從事有給的其他工作，三個多月有一百多天上節目，這種情形該不該有些限制，或者至少該經學校核准。

為什麼會說和言論自由有關，最重要的原因，是因為東吳在評斷教授上節目是否恰當，是立足在其上節目的發言內容，這裡說的發言內容，或許無關政治立場，但若看下篇報導東吳大學的說法就可以知，是否能提升校譽（？）是他們判斷的指標，在此標準下，教授被限制發表任何有礙校譽（ex:校長上冷水坑談國家大事？）的言論，這不是限制言論自由嗎？

他並以教育部規定，「教授到別的學校兼課以四小時為限，不是每位老師自動都可以兼課」為例表示，在這種情形下，限制名嘴教授上節目，與言論自由無關，教授在節目上的言論從來沒有人要去考慮，他坦承，這個問題畢竟敏感，但可以討論。

他說，「專任教授從事這樣工作（指上節目）到這樣的程度，至少要跟學校報准或有點限制，這是討論的事情」，昨天經校務會議討論後，先送教評會討論。

劉兆玄指出，東吳大學董事會決議管制教授上節目的考量多少與募款有關，另一原因，他在東吳校長任內，認為應給助理教授（被點名的幾位，只有徐永明是助理教授喔！）多點時間從事學術研究，因此減少助理教授授課時間，這項決定對學校財務造成很大的負擔。

，還不能擁有自己的私人時間，這算什麼道理？更不要說你管我私人時間要去生小孩還是拯救地球！

（中時電子報 林志成報導）東吳大學幾位「名嘴教授」常上電視政論節目發表激烈言論，校方表示，此舉嚇走不少企業及民眾，不願捐款給東吳。東吳擬限制「專任教師每月上電視不得超過四次」，但校務會議昨討論時，爭議過大，暫時擱置。校方坦承不是想限制名嘴教授言論，只是希望他們自律，上電視適可而止。

自律？什麼叫自律？管好自己的工作職責，維持工作表現，算不算自律？聘書又不等於賣身契，還是那句話，我做好我的工作，你管我私人時間要去生小孩還是拯救地球？

專任者上電視不得月逾四次

東吳校務會議決定，將「專任教師每月上電視不得超過四次」議案提交本學期末校教評會討論，結論再送到十二月校務會議討論一次，屆時才會有具體答案。昨天校務會議由校長、準閣揆劉兆玄主持，但會後劉兆玄不願發表任何評論。

董事會要求、非劉兆玄主張

東吳大學主任祕書李貴英強調，該校研擬限制「名嘴教授上電視節目一個月不超過四次」，並非劉兆玄的想法，是董事會的決議，如果是劉校長主張，「不會笨到在這時候提出」；完全是因董事會要求處理名嘴教授，所以人事室提出因應對策。

攤手，東吳是私立學校，董事會最大啦！不過，別忘了所有校內遊戲規則和憲法抵觸者無效！！教授們若把工作做好，他的工作權還是受保障的！！

人事室主任林政鴻則說，如教授在電視台或廣播電台發表專業、學術性言論，可提升學校形象，值得鼓勵。他舉例，音樂系主任彭廣林在台北愛樂電台主持的古典音樂節目很優質，學校不禁止，還相當支持。

音樂系教授評講音樂，是專業、學術性的言論表現，請大家先把個東吳支持教授上節目的標準放在心上。

談政治讓學校頻接抗議電話

東 吳有多少「名嘴教授」？以參加電視政論節目的出席率來算，還真不少。包括政治立場親綠的羅致政、徐永明、林建隆；至於親藍的盛治仁借調到台北市政府研考會 前，也是電視政論節目的常客。只要他們在電視上發表激烈政治言論，學校就有接不完的抗議電話，甚至不少企業及民眾因此不願捐款給東吳。

音樂系教授講音樂是專業，各位，羅致政、徐永明、盛治仁都是東吳大學政治系師資，他們講政治就不專業了嗎？什麼叫激烈政治言論？我不懂，但我合理懷疑，這種雙重標準可能立足在不同政治立場言論=激烈政治言論！

如果捐款可以影響東吳立場，那我捐個兩百塊拜託東吳大學聘鄭鴻儀先生為政治系客座，東吳你做不做？大專院校不應由捐款決定你的辦學方向，這是很簡單的道理！提升你的學校格調才是永續經驗的王道！！

但是，同樣經常上電視的政治系教授劉必榮及音樂系教授彭廣林，校方認為他們在廣播電視上的發言相當專業，學校支持。

近半年有人上節目一○三天

根據校方統計，政治系主任羅致政、助理教授徐永明及英文系教授林建隆等人上電視的頻率，去年十一月到今年四月廿九日共一四四天。某位教授上政論節目一○三天，高居第一名；另外兩人分別上了四十天、十五天。

校方表示，董事會去年六月卅日就做成決議，「少數教授超過學術範圍之言論，可能損害校譽，對同學產生不良影響，宜予節制」。

什麼叫學術範圍，身為政治系教員，你聘他不是就是為了他的政治領域專業，他應用專業談論幾百年前的政治談論其他國家的政治就可以，談台灣政治就不行嗎？

損害校譽？電視台都嘛講來賓言論不代表本台立場，教授私人時間的公開言論，和學校有什麼關係？真的損害校譽，你拿出強而有力的証據開除他就好啦～不然，怎麼不先去問校長上冷水坑幹什麼？

對同學產生不良影響？大學生長麼大，在貴校受教，居然沒有獨立思考能力，這麼容易就受影響，影響是好是不好，那是主觀判斷暫且不提，東吳大學你不覺得羞恥嗎？這不是更破壞校譽嗎？

校 方透過相關學院院長及系主任跟這些教授溝通，但有人置之不理。人事室主任林政鴻因此在校務會議提案，建議比照專任教師校外兼課最多四小時的方式處理。包 括：一、專任教師經常性參加電視或廣播電台節目，以與其教學或研究專長領域相關為主，並應事先以書面申請學校核准。二、所稱之「經常性」係指每周均參加或 一個月累計參加四次（含）以上。

東吳敢說出來，就要有受公評的勇氣。言論自由是要用最嚴苛的態度捍衛，而不是用最嚴苛的標準規範！可以想見近期批評聲浪的翻滾，東吳若自認站得住腳，就努力為貴校學生爭取“更好的教學品質”吧！至於財務、捐款這種鳥事就不要提了，落得短視近利的臭名，更加有礙校譽。

徐永明老師的教學顯然會受到更高標準的考驗，受東吳垂青如此，想必徐老師在不久的未來，不是成為東吳棟樑，就是國家教育棟樑啊～