為了paper的事,我這一個禮拜都過著“不問世事”的生活,今早出門前看了新聞,就看到這麼觸楣頭的事,實在是忍不住手癢,只好先把paper丟在一旁


以下是只含東吳言論未平衡徐永明老師(很明顯他是主攻目標吧!)說法的兩篇報導,紅字是我有疑慮的部份,綠字是我的不負責想法。

東吳擬禁教授上節目 劉兆玄:無關言論自由

(中央社記者溫貴香、吳素柔台北一日電)東吳大學擬管制名嘴教授上節目並納入教師聘約中,引發討論。內定行政院劉兆玄今天表示,這個問題與言論自由無關,專任教授上節目到這樣的程度,至少要跟學校報准或有點限制,這是可以討論的事情。

劉兆玄四月三十日在東吳校長任內主持最後一次校務會議,校方提案管制名嘴教授上節目一事,引發箝制言論自由的爭論,劉兆玄接受媒體專訪做以上表示。

劉兆玄表示,很多人談到此事稱與言論自由與學術自由有關,這是模糊焦點,問題的核心,在於一位專任教授是否應將那麼多時間從事有給的其他工作,三個多月有一百多天上節目,這種情形該不該有些限制,或者至少該經學校核准。


為什麼會說和言論自由有關,最重要的原因,是因為東吳在評斷教授上節目是否恰當,是立足在其上節目的發言內容,這裡說的發言內容,或許無關政治立場,但若看下篇報導東吳大學的說法就可以知,是否能提升校譽(?)是他們判斷的指標,在此標準下,教授被限制發表任何有礙校譽(ex:校長上冷水坑談國家大事?)的言論,這不是限制言論自由嗎?


他並以教育部規定,「教授到別的學校兼課以四小時為限,不是每位老師自動都可以兼課」為例表示,在這種情形下,限制名嘴教授上節目,與言論自由無關,教授在節目上的言論從來沒有人要去考慮,他坦承,這個問題畢竟敏感,但可以討論。

他說,「專任教授從事這樣工作(指上節目)到這樣的程度,至少要跟學校報准或有點限制,這是討論的事情」,昨天經校務會議討論後,先送教評會討論。

劉兆玄指出,東吳大學董事會決議管制教授上節目的考量多少與募款有關,另一原因,他在東吳校長任內,認為應給助理教授(被點名的幾位,只有徐永明是助理教授喔!)多點時間從事學術研究,因此減少助理教授授課時間,這項決定對學校財務造成很大的負擔。



助理教授是很辛苦的職位,為了要升等,必須要有一定程度的學術表現(像是paper質量),同時,教學的負擔也常是最大的(就台大來看啦),沒有達到一定水準,並不是不能升等這麼簡單,校方可能就直接不再續聘(拜拜不送),這是助理教授工作壓力很大的主因。減少助理教授授課時數,的確是個減少他們loading的好方法,姑且不論學術表現是否會理所當然的成長,這是劉校長兆玄的決定,想必是有其他提升學校的考量,但是,造成學校財務負擔畢竟是他的決定,要助理教授承擔這個後果,未免太卸責了!



主持人追問被點名的教授認為上節目不影響教學研究與教學品質,有權用私人時間從事其它事情?劉兆玄表示,這是可以討論的問題,站在他個人的立場,能力那麼強的老師,他希望在教學上做得更好,而不是起碼好


你看看,你看看,這就是我為什麼日後不想進學校教書的原因。在不影響學術研究和教學品質的情況下,校方還希望你二十四小時都要爆肝賣給學校,難道這些工作表現都不能和我的生活自由兼顧嗎?什麼是起碼好?教師評鑑不就是讓你評斷夠不夠好?不夠好,就fire我啊!囉嗦什麼?更好是要好到哪裡去?好到可以跳槽到更好的學校去?
我盡了工作上應有的責任,還不能擁有自己的私人時間,這算什麼道理?更不要說你管我私人時間要去生小孩還是拯救地球!


東吳:希望名嘴教授適可而止

(中時電子報 林志成報導)東吳大學幾位「名嘴教授」常上電視政論節目發表激烈言論,校方表示,此舉嚇走不少企業及民眾,不願捐款給東吳東吳擬限制「專任教師每月上電視不得超過四次」,但校務會議昨討論時,爭議過大,暫時擱置。校方坦承不是想限制名嘴教授言論,只是希望他們自律,上電視適可而止。


自律?什麼叫自律?管好自己的工作職責,維持工作表現,算不算自律?聘書又不等於賣身契,還是那句話,我做好我的工作,你管我私人時間要去生小孩還是拯救地球?


專任者上電視不得月逾四次

東吳校務會議決定,將「專任教師每月上電視不得超過四次」議案提交本學期末校教評會討論,結論再送到十二月校務會議討論一次,屆時才會有具體答案。昨天校務會議由校長、準閣揆劉兆玄主持,但會後劉兆玄不願發表任何評論。

董事會要求、非劉兆玄主張

東吳大學主任祕書李貴英強調,該校研擬限制「名嘴教授上電視節目一個月不超過四次」,並非劉兆玄的想法,是董事會的決議,如果是劉校長主張,「不會笨到在這時候提出」;完全是因董事會要求處理名嘴教授,所以人事室提出因應對策。


攤手,東吳是私立學校,董事會最大啦!不過,別忘了所有校內遊戲規則和憲法抵觸者無效!!教授們若把工作做好,他的工作權還是受保障的!!


人事室主任林政鴻則說,如教授在電視台或廣播電台發表專業、學術性言論,可提升學校形象,值得鼓勵。他舉例,音樂系主任彭廣林在台北愛樂電台主持的古典音樂節目很優質,學校不禁止,還相當支持。


音樂系教授評講音樂,是專業、學術性的言論表現,請大家先把個東吳支持教授上節目的標準放在心上。


談政治讓學校頻接抗議電話

東 吳有多少「名嘴教授」?以參加電視政論節目的出席率來算,還真不少。包括政治立場親綠的羅致政、徐永明、林建隆;至於親藍的盛治仁借調到台北市政府研考會 前,也是電視政論節目的常客。只要他們在電視上發表激烈政治言論,學校就有接不完的抗議電話,甚至不少企業及民眾因此不願捐款給東吳。


音樂系教授講音樂是專業,各位,羅致政、徐永明、盛治仁都是東吳大學政治系師資,他們講政治就不專業了嗎?什麼叫激烈政治言論?我不懂,但我合理懷疑,這種雙重標準可能立足在不同政治立場言論=激烈政治言論

如果捐款可以影響東吳立場,那我捐個兩百塊拜託東吳大學聘鄭鴻儀先生為政治系客座,東吳你做不做?大專院校不應由捐款決定你的辦學方向,這是很簡單的道理!提升你的學校格調才是永續經驗的王道!!


但是,同樣經常上電視的政治系教授劉必榮及音樂系教授彭廣林,校方認為他們在廣播電視上的發言相當專業,學校支持。

近半年有人上節目一○三天

根據校方統計,政治系主任羅致政、助理教授徐永明及英文系教授林建隆等人上電視的頻率,去年十一月到今年四月廿九日共一四四天。某位教授上政論節目一○三天,高居第一名;另外兩人分別上了四十天、十五天。

校方表示,董事會去年六月卅日就做成決議,「少數教授超過學術範圍之言論,可能損害校譽,對同學產生不良影響,宜予節制」。


什麼叫學術範圍,身為政治系教員,你聘他不是就是為了他的政治領域專業,他應用專業談論幾百年前的政治談論其他國家的政治就可以,談台灣政治就不行嗎?

損害校譽?電視台都嘛講來賓言論不代表本台立場,教授私人時間的公開言論,和學校有什麼關係?真的損害校譽,你拿出強而有力的証據開除他就好啦~不然,怎麼不先去問校長上冷水坑幹什麼?

對同學產生不良影響?大學生長麼大,在貴校受教,居然沒有獨立思考能力,這麼容易就受影響,影響是好是不好,那是主觀判斷暫且不提,東吳大學你不覺得羞恥嗎?這不是更破壞校譽嗎?


校 方透過相關學院院長及系主任跟這些教授溝通,但有人置之不理。人事室主任林政鴻因此在校務會議提案,建議比照專任教師校外兼課最多四小時的方式處理。包 括:一、專任教師經常性參加電視或廣播電台節目,以與其教學或研究專長領域相關為主,並應事先以書面申請學校核准。二、所稱之「經常性」係指每周均參加或 一個月累計參加四次(含)以上。




東吳敢說出來,就要有受公評的勇氣。言論自由是要用最嚴苛的態度捍衛,而不是用最嚴苛的標準規範!可以想見近期批評聲浪的翻滾,東吳若自認站得住腳,就努力為貴校學生爭取“更好的教學品質”吧!至於財務、捐款這種鳥事就不要提了,落得短視近利的臭名,更加有礙校譽。


徐永明老師的教學顯然會受到更高標準的考驗,受東吳垂青如此,想必徐老師在不久的未來,不是成為東吳棟樑,就是國家教育棟樑啊~



啊啊拉瓦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • leslie691011
  • 我一直認為 東吳大學沒有那個GUTS 敢真正實行這樣的規範
    今天 他們的校長再了不起
    也得面對批評的聲浪
    他們應該會考量到 實施後 對於學校聲譽或招生時的影響
    畢竟 還是有500多萬人 不是投給新政府的
  • 很難說這件事會留下多少影響,媒體的偏頗,和民眾的健忘,這種我們看來離譜的事情可能發酵不了多久。連總統都帶頭不在乎這500多萬人,他們又會覺得反對聲音有多重要呢?

    啊啊拉瓦 於 2011/03/08 16:29 回覆

  • doctor
  • 一切都是董事會
    因為董事會幾乎都是藍的
    陳金讓 李鍾桂 何壽川 嚴凱泰 辜濓松 吳東進...
    我看乾脆辦成黨校好了...
  • 噗~辦成黨校也好,藍營人士不曉得有多少人都忘了中山先生的教訓了,該讓他們好好複習一下!

    啊啊拉瓦 於 2011/03/08 16:29 回覆

  • 路人甲
  • oh my god。

    董事會成員一攤看真章!

    果然是藍色恐怖來臨,果然如預期,不久將來,只好又走上街頭開party了

    整個無奈(晃頭)
  • 開party就開party吧~和我們台灣同胞的兄弟姊妹們聚聚!!XD

    啊啊拉瓦 於 2011/03/08 16:29 回覆

  • chriseagle
  • 看來要使出大絕招了

    請大法官出面解釋有無違憲好了
  • 啊啊拉瓦 於 2011/03/08 16:29 回覆